Tres ciudades de Texas votaron recientemente a favor de las ordenanzas contra el aborto, ampliando el alcance de una campaña para crear «ciudades santuario para los no nacidos» en todo el estado.
Los ayuntamientos de Big Spring y Colorado City, con poblaciones de alrededor de 28,000 y 4,000, respectivamente, votaron el martes por una versión de la controvertida ordenanza que comenzó a aparecer en pequeñas ciudades del este de Texas el año pasado. La ordenanza tiene como objetivo prohibir el aborto si la Corte Suprema de los Estados Unidos lo permite. También otorga a los familiares de mujeres que tienen abortos la capacidad de demandar al proveedor por angustia emocional.
El voto de Big Spring fue tentativo; la mayoría de los miembros del concejo municipal deberán votar una vez más a favor de la ordenanza para que se apruebe. El voto de la ciudad de Colorado, que también prohibió la venta de anticonceptivos de emergencia como el Plan B, fue definitivo, convirtiéndolo en el octavo gobierno local con una ordenanza en vigencia, según el grupo antiabortista que los presionó. La ciudad de Rusk, en el este de Texas, aprobó una ordenanza similar la semana pasada.
Las ordenanzas son de legalidad impugnada y exigibilidad. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles ha dicho que está investigando una posible demanda que busca derribarlos. Tres ciudades, Mineral Wells, Omaha y Jacksboro, han rechazado ordenanzas similares o las han retirado siguiendo el consejo de los abogados de la ciudad.
Pero eso no ha desanimado a Mark Lee Dickson, el activista antiabortista viajero que espera impulsar un movimiento estatal y tal vez provocar una demanda que podría cambiar la ley de aborto en todo el país.
«Tenemos toda la intención de apuntar a cada parte del estado», dijo Dickson, quien dijo que viajará a Levelland esta semana con la esperanza de persuadir a la ciudad al oeste de Lubbock para que adopte una ordenanza similar. «Cada ciudad, sin importar su tamaño, es valiosa».
Los defensores de los derechos al aborto dicen que las ordenanzas locales son peligrosas e intencionalmente confusas porque pueden hacer que las personas crean, falsamente, que el aborto es ilegal.
La estrategia de llevar la lucha contra el aborto al nivel local ha dividido incluso a los activistas más firmes contra el aborto. Algunos grupos, incluida la Alianza para la Vida de Texas, han advertido contra adoptar un enfoque inflamatorio que es poco probable que sobreviva a un concurso legal y que podría retrasar el movimiento antiabortista en los tribunales.
La mayoría de las disposiciones de la ordenanza no entrarían en vigencia a menos que la Corte Suprema de los EE. UU. Emita una nueva opinión sobre la legalidad del aborto. Específicamente, el tribunal superior necesitaría anular su decisión de 1973 en Roe v. Wade, un caso que se originó en Texas y condujo a la legalización del aborto en todo el país al anular las leyes estatales que prohibieron el procedimiento.
Y la corte necesitaría revertir su decisión de 1992 en Planned Parenthood v. Casey, que permitió a los estados imponer restricciones al aborto solo si no imponen una «carga indebida» a una mujer que busca interrumpir su embarazo.
Pero las ordenanzas, que no hacen excepciones por violación o incesto, inmediatamente permiten que «cualquier pariente sobreviviente del niño no nacido abortado» demande a una persona en un tribunal civil por realizar un aborto dentro de las ciudades donde fueron aprobadas. En algunas ciudades, una persona también podría ser demandada por transportar a una mujer a una clínica de abortos o por ayudar a pagar el procedimiento, aunque las autoridades locales han dicho que el lenguaje es en gran parte simbólico y sería difícil de aplicar.
Ninguna de las «ciudades santuario para los no nacidos» alberga una clínica de aborto, y el número de clínicas en Texas se ha desplomado en los últimos años gracias a las crecientes restricciones a los derechos de aborto impuestas por la Legislatura de Texas.
